Вплив новітніх концепцій державного управління в країнах ЄС на розвиток системи соціальної роботи
DOI:
https://doi.org/10.33990/2070-4011.62.2020.205829Ключові слова:
NPM – нове державне управління, соціальна робота, соціальні послуги, реформування, система соціальної роботиАнотація
Розглянуто досвід та інноваційні методи управління і стандартні процедури в
державному управлінні країн Європейського Союзу та їх вплив на ефективність надання соціальних послуг. Зроблено аналіз розповсюдження неоліберальних політичних переконань та принципів нового державного управління (далі – NPM) у європейських країнах із початку 80-х рр. ХХ ст. і до сьогодні, що суттєво вплинуло на існуючу систему соціальної роботи. Виокремлено дієві інструменти: інформатизація, дебюрократизація, децентралізація, деінституціалізація, деконцентрація (аутсорсинг), приватизація та запровадження економічних механізмів регулювання управлінських процесів і сервісне адміністрування, які можна впровадити у реформування державного управління системою соціальної роботи в українському суспільстві.
Посилання
Avby, G., Nilsen, P., Dahlgren, M. A. (2014). Ways of Understanding Evidence-Based Practice in Social Work: Qualitative Study. British Journal of Social Work, Issue 44(6), pp. 1366-1383.
Khakett, S. (2001). Standarty sotsialnoy raboty i programmy podgotovki spetsialistov sotsialnoy sfery: videniye problemy. Praktychna psykholohiya ta sotsialna robota, № 4, pp. 9-11 [in Russian].
Horishna, N. (2017). Suchasni tendentsiyi rozvytku sotsialnoyi roboty ta pidhotovky sotsialnykh pratsivnykiv. Social work & Education, Issue 4 (2), pp. 8-22 [in Ukrainian].
Semyhina, T. V. (2015). Mizhnarodna sotsialna robota : hlobalni priorytety sotsialnoho rozvytku i nove vyznachennya sotsialnoyi roboty. Visnyk Akademiyi pratsi i sotsialnykh vidnosyn Federatsiyi profspilok Ukrayiny, № 1/2, pp. 6-11 [in Ukrainian].
Dominelli, L. (2010). Social Work in a Globalising World. Oxford: Polity Press. 224 p.
Lyons, K. (2006). Globalization and Social Work: International and Local Implications. British Journal of Social Work, Issue 36 (3), pp. 365-380.
Payne, M. (2008). Globalization and International Social Work: Postmodern Change and Challenge, Gurid Aga Askeland. Aldershot: Ashgate. 202 p.
Trygged, S. (2010). Balancing the Global and the Local: Some Normative Reflections on International Social Work. International Social Work, Issue 53(5), pp. 644-655.
Pollitt, C., Bouckaert, G. (2001). Evaluating Public Management Reforms: An International Perspective. Revista Internacional de Estudos Politicos (Rio de Janeiro), № 3 (Especial), pp. 167-192.
Pollitt, C., Bouckaert, G. (2003). Evaluating Public Management Reforms: An International Perspective. In Wollmann, H. (Ed.). Evaluation in Public-Sector Reform: Concepts and Practice in International Perspective. Cheltenham ; Northampton: Edward Elgar. рр. 22.
Bommes, M., Scherr, A. (1996). Sozialarbeit als Exklusionsvermeidung, Inklusionsvermittlung und/oder Exklusionsverwaltung. In Merten, R. (Hrsg.). Sozialarbeitswissenschaft – Kontroversen und Perspektiven. Neuwied; Kriftel; Berlin: Luchterhand Verlag. pp. 93-119.
Erath, P. (2010). Social Work in Europe – European Social Work. European. URL : http://periodika.osu.cz/eris/dok/2010-02/article-social_work_in_eu.pdf.
Jessen, J. T. (2015). Public governance-constraints and challenges for social work practice. Journal of Comparative Social Work, № 2, pp. 1-23.
Bönker, F., Hill, M., Marzanati, A. (2010). Towards Marketization and Centralization? The Changing Role of Local Government in Long-Term Care in England, France, Germany and Italy. [S. p.: s. n.]. pp. 97-118.
Montin, S. (2016). Local Government and the Market: The Case of Public Services and Care for the Elderly in Sweden. Country report Draft Presented at COST Action LocRef in Dubrovnik. [S. p.: s. n.]. pp. 87-102.
Wollmann, H. (2018). Public and Personal Social Services in European Countries from Public/Municipal to Private and Back to Municipal and “Third Sector” Provision. International Public Management Journal, Issue 21(3), pp. 413-431.
Buser, M. (2013). Tracing the Democratic Narrative: Big Society, Localism and Civil Engagement. Local Government Studies, Issue 39(1), рр. 3-21.
Thomas, A. (2004). The Rise of Social Cooperatives in Italy. Voluntas: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations, Issue 15(3), pp. 243-255.
Bauer, H., Markmann, F. (2016). Models of Local Public Service Delivery: Privatization, Publication and Renaissance of the Cooperatives?. [S. p. : s. n.]. pp. 281-296.
Alscher, M. (2011). Genossenschaften-Akteure des Markts und der Zivilgesellschaften. URL : www.fes.de/bürgergesellschaften/publikationen/dokumente.
Warner, E., Clifton, J. (2013). Marketisation, public service and the city. The potential of Polanyan counter movements. Cambridge Journal of Regions, Economy and Society, Issue 7(1), pp. 2-17.
Enjolras, B., Salamon, L., Sivesind, K. H., Zimmer, A. (2016). The Third Sector: A Renewal Resource for Europe, Summary of Main Findings of the Third Sector Impact Project. URL : www.thirdsectorimpact.eu.
Connection Social Services to Europe. About the European Social Network (ESN). (2019). URL : https://www.esn-eu.org/sites/default/files/publications/European%20Semester_Interactive.pdf.
Social Services for a Social Europe. European Social Network (ESN). (2020). URL : https://www.esn-eu.org/publications/index.html.
Lara Montero, A., van Duijn, S., Zonneveld, N., Minkman, M., Nies, H. (2016). Integrated Social Services in Europe. European Social Network. Brighton. URL : https://www.esn-eu.org/publications/index.html.
Novak-Kalyayeva, L. (2013). Suchasni tendentsiyi do konverhentsiyi v kontseptsiyakh derzhavnoho upravlinnya. Bulletin of the National Academy of Public Administration under the President of Ukraine, № 1, pp. 29-41 [in Ukrainian].
